Два плюс два

[Hily]

Два плюс два

Прикольная короткометражка про вольное обращение с законами природы.

Полезно для антиваксеров и прочих любителей поманипулировать цифрами и фактами...
...Было бы, если б у них нормально работал аналитический аппарат.

@темы: Коронавирус-2019, Анекдоты, Фото

Comments

[Алиса ака Подарок]

Hily,
Да уж - подмена понятий)) Есть ситуации, когда несколько правильных - даже не правильных, допустимых ответа. А есть когда нет вариативности.

[Gark]

Hily, Тільки я не розумію, чому вона не відповіла "20002000" долярів.

Алиса ака Подарок, Жахливість ситуації полягає у тому, що зараз примушують не говорити правду, "тому що Ви здіснюєте вторгнення у чужий простір та призводите до психологічної травми". І це стосується, як ЛГБТ, так і чорношкірого (чи ще якогось) населення.
І так, у цьому відео гарно показана велика кількість і маніпуляцій у розмові, і підміна понять, і когнітивні викривлення.
Але.
Я можу 100% сказати, що більшість людей не замислюються над тим, що вони дивляться.
Томущо у бСРСР усі (усі!) бачили що фільм "Буратино", що серіали "12 стільців". Але. Як потрапляли під маніпуляції Бендерів та Ліс-Аліс і котів-Базіліо - так і потрапляють.
Як витрачали кошти на "Поле Чудес" - так і витрачають (і це не лише віддавати кошти шахраям, але і "потреблядство").

І це бачу я, отримавши (зі сторони) трохи інформації про маніпуляції та психологію.
Які механізми використовують ті, для кого це життя та професія - хз, але читаючі мої пости, вони б реготали б , розуміючи, що "лох не мамонт, лох не вымрет" (с).

[Hily]

Алиса ака Подарок
В древности людям не хватало научных знаний. Сейчас знаний более чем достаточно, но люди разучились различать, в какой ситуации какие знания применимы. Знания - инструмент. Если не умеешь пользоваться, они бесполезны, а то и опасны. Почему раньше у людей не было проблем с применением знаний - мне пока не ясно. Надо разбираться.

Помню в детстве читал в журнале Пионер большую статью про какого-то западного миллиардера. Он в каком-то интервью говорил журналисту, что плохо учился в школе, но это ему совсем не мешает. У него на столе панель с десятью кнопками. Он нажимает на нужную, и к нему приходит специалист в соответствующей области, и отвечает на любой вопрос. А скоро - похвастался - появится ещё одна. Нажатием на которую он будет вызывать спеца, который подскажет, на какую из тех десяти кнопок нажимать)))

[Hily]

Gark
"20002000" долярів
Яка гарна ідея!!!

[Алиса ака Подарок]

Hily,
Этот миллионер умеет самое важное - разбираться в людях и делегировать полномочия. Т.е. он знает, что не знает. Страшны не те, кто не знает и знает, а те, кто не знает и не знает, что не знает, а считает себя самым умным. Раньше этого всего практически не было - потому что знание было доступно единицам и объем информации в целом был меньше - а мракобесия всегда хватало, увы((((

[Gark]

Hily,

В древности людям не хватало научных знаний.

Не зовсім так. Я зараз слухаю (коли працюю вдома) "Sapiens. Людина розумна" за авторством Юваль Ной Харари (порадив Неназванный ) , там як раз щодо важливості наукових знань , які дозволили європейцям контролювати практично усю земну кулю, а також відмінність наукових знань від віри.

Дуже раджу книгу як узагальнюючий матеріал або як базу. Щодо викладеного можна посперечатись, але загалом - варто приділити цій книзі час.

[Неназванный]

Hily,

Почему раньше у людей не было проблем с применением знаний - мне пока не ясно. Надо разбираться.

Та як же ж не було - все було! Почитай "Діалогі" Платона - там все це є! Одна з втішаючих мене нагадайок в тому, що майже всі наші проблеми описані у старогрецьких авторів.

Алиса ака Подарок,

Раньше этого всего практически не было - потому что знание было доступно единицам и объем информации в целом был меньше - а мракобесия всегда хватало, увы((((

Також не згоден - просто раніше менше інформації про це фіксувалося - але все ж таки її достатньо, щоб зрозуміти, що це не нове явище. Дурість самовпевнених і пихатих - що у тих самих старогрецьких театральних виставах висміюється, що в японських інтермедіях в стародавньому японському театрі, що в "1001 ночі"...

Загалом, багато працюючи з інформацією і інформаційними відносинами, я бачу і розумію, що люди не хочуть сприймати інформацію, а тим більше перевіряти її - вони хочуть сприймати прийнятну для них картину світу, приємну проекцію (навіть якщо вона жахлива). І намагаються не витрачати зусилля на перевірку і критичне сприйняття інформації. Обирають з усіх запропонованих варіантів не той, що більш достовірний, а той, що більше подобається. Раніше таке відношення закінчувалося смертю такої людини, коли від інформації залежало виживання і самої людини, і племені. Зараз світ став значно безпечніше, і люди, які існують у хибному світі своєї уяви - тим не менш мають можливість існувати в ньому і далі, залишаючись живим, і навіть не дуже втрачаючи, зокрема в можливостях поширення інформації. До того ж таких людей дуже легко використовувати для досягнення своїх цілей шахраям і маніпуляторам - не дарма Gark, згадав про "Буратіно", це дійсно класика: "На дурака не нужен нож..." Однак з іншого боку без них і без цього елементу хаосу - не було б розвитку, не було б виникнення ніби то дивних ідей, які згодом втілювалися в життя. Наприклад легенда про Ікара ніби то є маячнею з точки зору середньовічного селянина - але зрештою людина полетіла (при чому використовуючи саме ті принципи, які заклав Дедал у свої апарати). Тобто тут також відбувається еволюція, і так само серед тисяч мутацій ідей - вдалими є одиниці, однак без цих зайвих тисяч мутацій - розвитку ідей не буде.

[Hily]

Алиса ака Подарок
знание было доступно единицам и объем информации в целом был меньше
Да. И потому знание котировалось выше, а сейчас обесценилось. Это важный момент, безусловно.

Gark
Hily, В древности людям не хватало научных знаний.
Не зовсім так.
... щодо важливості наукових знань , які дозволили європейцям контролювати практично усю земну кулю
Тобто - решті населення земної кулі знань таки не вистачало

Неназванный
Та як же ж не було - все було! Почитай "Діалогі" Платона - там все це є! Одна з втішаючих мене нагадайок в тому, що майже всі наші проблеми описані у старогрецьких авторів.
Здається, ми про різне знання говоримо.
Побутові, етичні, моральні проблеми, деякі філософськи - так, відоми з античних часів. І всі басні Крилова написані за стародавніми сюжетами.

Але коли люди кілька століть тому намагалися врятуватися від віспи, вони мачали нитку у виділення з виразок хворих і протягали через свою шкіру. Тому що ні про мікробів не було нічого відомо, ні, тем паче, про вакціни. Кожен 30-й від цьго вмирав, але решта таки рятувалася під час епидемії. Зараз наука пропонує вакцини, ризик побочок від котрих - мізерні частки відсотків. Але жахлива кількість людей це знання ігнорують. Ба більше - слухають антиваксерів.

[Gark]

Hily,

решті населення земної кулі знань таки не вистачало

Не зовсім так. Неназванный, тобі намагається пояснити -

люди не хочуть сприймати інформацію, ... - вони хочуть сприймати прийнятну для них картину світу, приємну проекцію (навіть якщо вона жахлива). І намагаються не витрачати зусилля на перевірку і критичне сприйняття інформації. Обирають з усіх запропонованих варіантів не той, що більш достовірний, а той, що більше подобається.

. Тобто - психологія.
Переглянь/подивись ось це:

когнитивные искажения www.youtube.com/playlist?list=PLh13OF-FPwGFcsT4...
Разбор полетов 2.0. Когнитивные искажения на практике www.youtube.com/playlist?list=PLh13OF-FPwGEUnax...
Этология www.youtube.com/playlist?list=PLh13OF-FPwGEhabw...

Думати важко, ще важче визнавати свої помилки. Важко щоденно працювати над собою (як я бачу одне з головних завдань медитації).
Тому простіше взяти якусь ідею, визнати лише її вірною, а усе інше помилковим. І у цьому шляху є когнітивні викривлення "посилання на спеціаліста" і "якоріння". А в подальшому, стає питання: як визнати помилковість обраного шляху, коли на його подолання та розповсюдження ти витратив десятки років?
А ще "предки так делали и мы так будем делать!", "не предадим веру предков!" ну і подібне.

Згідно Харарі приблизно так поступили китайці - спочатку послали флот на розвідку, потім флот знищили (бо навіщо?), а потім робили як попередні імператори - не посилали флот на розвідку, бо послати флот на розвідку, це визнати, що попередні імператори помилились, але ж як можуть предки помилятись?

З Азією, як я зрозумів, було трохи по іншому. Якщо простіше, то "мы пупок Земли, всё остальное фигня". Це як майбутня пастка для штучного інтелекту - якщо ти найкращий і пік еволюції, то навіщо витрачати сили на подальший розвиток?
Ну або посилання на віртуальний простір: "ми усі живемо у віртуальному просторі, вибратися з нього не можливо, тому навіщо старатися?" (доречі - це вивчена безпомічність).

[Каймирэ]

Hily, класне відео!

Gark,

Тільки я не розумію, чому вона не відповіла "20002000" долярів.

бо це складніше сприймається. проблеми почались з рівняння 2+2, і з грошима вчителька теж вивела 2+2 (тисячі). про 20002000 ще довелося б пояснювати (і не факт, що успішно), а так все одразу очевидно всім долученим.

[Неназванный]

Hily, Нарешті подивився власне відео. І що ми бачимо у відео? Лише те, що невігластво перемогло, але поки світ не зруйнувався остаточно - на цьому можна трохи заробити. Але зрештою це буде руйнувати світ ще більше... Бо поки воно так прикольно з перетворенням 4000 доларів на 22000 - то так, прикольно, але ж це ж не тільки тут буде використано...
Насправді саме це зараз і роблять - рубають баблішко на невігластві, бо відмовилися від ідеї якось його перемогти. Особисто мені від цього моторошно. Таке знову ж бувало вже в історії Людства неодноразово. І після нього наставали так звані Темні Віки...

[Hily]

Неназванный
на цьому можна трохи заробити

Несподіванка, однак. Я це відео сприймаю геть по-іншому. Що було після - не показано. Але, як на мене, все зрозуміло. 22 тисячі, звичайно, їй не дадуть, тому вимушени будут визнати її правоту, вибачитися й повернути до школи. (А якщо ні - є план "Б", що запропонував шановній Gark - вимагати 20 лямів - 20 002 000$))) У будь-якому разі ця вчителька - точно не з тих, хто можна трохи заробити, зраджуючи свої переконання. Впевнений, що саме такий фінал - оптимістичний - мали на увазі творці цієї короткометражки. Саме тому її тут виклав - для підняття настрою читачив. Навіть на думку не спало, що це можливо сприйняти якось інакше

Як тільки хтось стикається з фтальними наслідками свого "вільнодумства" стосовно матеріальних властивостей світу, міттєво переконується, що неправий. Залий у бак авто замість бензину воду - далі не поїдеш. Є речі, які невігластво перемоготи не в змозі. Фільм - про це.

[Hily]

Каймирэ
Дякую.
А ось цікаво, шановна - особисто ви яким бачите продовження сюжету?

[Hily]

Gark
Неназванный, тобі намагається пояснити - люди не хочуть сприймати інформацію... вони хочуть сприймати прийнятну для них картину світу
Де це було? Тут? У цій дискусії? Щось я не бачив

І навіщо мені це "пояснювати", коли я теж в цьому світі живу??? Де всі поділилися на групки по інтересах, і читають тільки те, що підтверджує їх точку зору.

Але ж в цьому посту - не про особісті погляди, ні про віру чи політичні переконання. Тут йдеться про закони природи. Про те, що неможливо ніяким чином спростувати. (Навіть геніям російської пропаганди))) Про те, що дає надію навіть у Темні Віки.

Чи цей факт, на вашу за шановним Неназваним думку - відповідь на мое питання - Почему раньше у людей не было проблем с применением знаний? Так і раніше люди вірили в те, у що їм хотілося вірити - у вічне життя, у всемогутнього бога... Але коли доходило до конкретних питань життя та смерті тут і зараз - для тебе та твоїх дітей, люди використовували наявні крихти наукового знання як щось дорогоцінне.

Ні. Тут щось інше...

[Неназванный]

Hily,

Але, як на мене, все зрозуміло. 22 тисячі, звичайно, їй не дадуть, тому вимушени будут визнати її правоту, вибачитися й повернути до школи.

Ти геть не звернув уваги на останні кадри, коли директор обводить поглядом камери журналістів. Дадуть їй 22 тисячі. Саме тому, що журналісти це знімають, і не дозволять змінити курс. Така сила медіа - на жаль... Я тільки но сьогодні дискутував про це у посольстві Нідерландів... Ти недооцінюєш популізм - а дарма.

У будь-якому разі ця вчителька - точно не з тих, хто можна трохи заробити, зраджуючи свої переконання.

Знову ж таки ти неправий, можливо тому що не стикався близько з американським менталітетом Це не "зрадити переконання", це - "продати переконання" а це завжди почесно, і чим дорожче їх продаєш - тим краще, тим більший успіх, значить, ти добре над ними попрацював! Це - твій капітал, і ти вдало його реалізував! Тобто твої переконання настільки цінні, це такий великий капітал, що за них готові заплатити великі гроші. В капіталізмі немає ідеалізму - одна з причин, чому купа розумних і хороших людей в США впадає в "лівацтво". Точніше ідеалізм є - за який платять гроші, але в нашій системі координат це вже якось не ідеалізм...

Як тільки хтось стикається з фтальними наслідками свого "вільнодумства" стосовно матеріальних властивостей світу, міттєво переконується, що неправий.

Але ж якщо б ти був правий - зараз би всі їздили на зимовій гумі і дотримувалися б швидкісного режиму, пристібалися б і не відволікалися б під час кермування на свій мобільний. Всі знають, що це не вкрай небезпечно - і більшість це робить все одно.

Залий у бак авто замість бензину воду - далі не поїдеш. Є речі, які невігластво перемоготи не в змозі.

Там всередині роліку вчительку звинувачували в усіх смертних гріхах. Тож коли машина не поїде або зламається через воду в баку - винен буде не невіглас, а вчителька. Зрештою ось навколо нас купа людей, які щиро вважають, що в усьому винен Порошенко...

Де? Тут? У цій дискусії? Щось я не бачив

Я там вище писав, спочатку окремо тобі та Алиса ака Подарок, а потім узагальнено. Відсоток людей, які збирають факти (перевіряючи їх достовірність!), систематизують і класифікують їх, аналізують схожість та відмінність, вишукують повторюваність, виводять припущення щодо закономірностей - дуже малий. При чому це стосується не тільки квантової фізики, а й того, в якому з сусідніх магазинів у спальному районі молоко завжди несвіже. Особливо якщо продавщиця зможе призначити винного у несвіжості молока або маркетолог придумав класну акцію.

[Hily]

Gark
В древности людям не хватало научных знаний.
Не зовсім так. Я зараз слухаю (коли працюю вдома) "Sapiens. Людина розумна" за авторством Юваль Ной Харари ... там як раз щодо важливості наукових знань, ... а також відмінність наукових знань від віри. ...
Дякую за пораду. Обовязкову знайду цю книгу (коли знайду на неї час)))

Але, чи можна хочя б в самому загальному вигляді сформулювати - про що там йдеться? У чому я не правий, кажучі, що раніше в людини було менше наукових знань, ніж зараз?

Я розумію співвідношення між релігійними переконаннями та науковим знанням таким чином.
Спочатку, як тільки людина почала мислити, перед нею стало занадто багато складних питань. Потрібних для того, щоб скласти адекватну модель оточуючого світу. Бо природа не терпить порожнечі (с) мислення потребує відповіді на всі питання, інкше воно не має сенсу. Але відповідей не було, тому людина просто "заткнула" дирки у пізнанні "затичками" - релігійнмими міфами. Але згодом, у міру збільшення об'єктивного, наукового знання, частка того, що приймалося на віру, зменшувалася, а справжного знання - збільшувалася. І цей процес нескінченний. Тому що є питання, на які наука відповіді не дасть ніколи.

[Неназванный]

Hily,

Спочатку, як тільки людина почала мислити, перед нею стало занадто багато складних питань. Потрібних для того, щоб скласти адекватну модель оточуючого світу.

Ні, не потрібно. Це не від мислення як такого залежить. Лисиця має цілком собі адекватну модель оточуючого світу, яка дозволяє їй знаходити їжу і уникати небезпек. І її геть не цікавить, що таке зірки і чому вони такі різні. Людина Розумна відрізняється від лисиці саме тим, що цікавиться не ОТОЧУЮЧИМ світом, а ВСІМ світом. Але у виді Хомо Сапієс таких досі залишається невеличкий відсоток.

Але відповідей не було, тому людина просто "заткнула" дирки у пізнанні "затичками" - релігійнмими міфами. Але згодом, у міру збільшення об'єктивного, наукового знання, частка того, що приймалося на віру, зменшувалася, а справжного знання - збільшувалася.

Насправді так само - ні. Ти особисто не знаєшся на квантовій фізиці, або медицині, або математиці - і ти приймаєш на віру те, що кажуть люди, яким ти довіряєш або яким сказали, що можна довіряти. Так само було в стародавні часи: ти був хороший мисливець і добре знав, як саме нападати на стадо бізонів, але в питаннях взаємовідносин з богами довіряв жрецю. Ніхто не знає все. Головне не самі по собі знання, головне - методи роботи з інформацією. З рештою це ж не я тут наукову ступінь маю! Чим науковий метод відрізняється від інших методів роботи з інформацією - саме аналізом та синтезом! Тобто це не про знання як таке, не про даність - це про роботу з інформацією. Бо знань - насправді немає, є інформація, і відрізнити правдиву інформацію від релігійного міфу - ось це і є завдання і робота мозку.

[Hily]

Неназванный
Ти геть не звернув уваги на останні кадри
Дякую, шановний, за турботу (я це так сприймаю)), але я дуже ретельно кілька разів переглядав цей роліик. І взагалі, як паталогично обережна людина, перш ніж робити висновки, я кілька разів поміркую)))

Вирази облич в "медіа" були геть індиферентні. Їм байдуже, як цей чоловяга викрутиться, як взагалі цей конфликт світів вирішиться. Головне - щоб була "картинка", яку можна показати. Будь-яка.

Ти недооцінюєш популізм
І знов - дякую за "турботу")))
Іноді здається, що мене за якогось інопланетянина тримають Якщо кажу щось незрозуміле, чи щось, з чим незгодні - мені починають приводити в якости аргументів речі, відомі всім, хто живе в наш час на нашій планеті
Хто-хто, а я, здається, більше за багатьох тут пишу і про небезпеку недооцінки роспропаганди, і про гібрідні технології взагалі. А мені кажуть: росіяні тупі, бездарні і навіть просту спецоперацію не можуть гідно зробити)))

ти неправий, можливо тому що не стикався близько з американським менталітетом
Тут мені важко заперечити, бо особисто з носіями "американського менталітетету" стикався не часто. Але, знов таки, перше ніж щось казати, багато чого аналізував. Так, Штати зосновали люди ділові та підприємливі. Які вміють себе дорого продати, які заради успіху здатні багато на що. (І, повір, мені відомі приклади, котрі мене шокували - як далеко можуть зайти саме американці у цому) Але це стосується бізнесу, політики, професії... ще багатьох речей, але не геть усього, включаючі совість та власні ідеали. А в цьому фільмі, як на мене, як раз про останнє. (Інакше вона повинна була здатися вже на етапі звільнення) Хоч ріжьте мене, ніколи не повірю, що може існувати, причому довго і стабільно - суспільство, що складається з самих пройдисвітів та іуд.

купа розумних і хороших людей в США впадає в "лівацтво"
Але є волонтерство, ще купа речей для прояву людиності, які саме в капиталістичному світі більш поширені.

Всі знають, що це не вкрай небезпечно - і більшість це робить все одно.
Небезпечно, але можливо - іхати з порушенням правил, створених людиною, суспільсвтом. Але їхати з порушенням законів природи неможливо в принципі. Якщо б я був неправий, "всі" їздили б не тільки на літній гумі, але й без бензіну - на воді

коли машина не поїде або зламається через воду в баку - винен буде не невіглас, а вчителька
Коли ти не політик, не "вєщаєш" з трибуни, а ділова людина, якої вкрай треба їхати - ти не будеш шукати винних, ти задіятимеш закони природи на свою користь - я про це.

[Hily]

Неназванный
Спочатку, як тільки людина почала мислити, перед нею стало занадто багато складних питань. Потрібних для того, щоб скласти адекватну модель оточуючого світу.
Ні, не потрібно.

До речі, дякую, шановні співрозмовники, за нагоду! И этот день настал! (с) Цю тезу я виклав у вигляді тексту вперше в житті, хочя обмірковував її приблизно 45 років...

Шановний Неназванный витратив на її "спростування", судячі з міток часу, не більше 20 хвилин.

За таких обставин вважаю не тільки контрпродуктивним, але й непорядним з мого боку продовжувати дискусію саме на цю тему - про співвідношення релігійного та наукового знання в житті людства. Почекаю хочя б років 10...

З рештою це ж не я тут наукову ступінь маю!
Ото ж! )))

[Hily]

Але в цілому ця дискусія допомогла мені трошки продвинутися в пошуку відповіді на моє питання.
Виявляється - людей, які сприймають наукові досягнення як надбання всього людства загалом, які відрізняють обєктивне знання від прийняття на віру - менше, ниж я гадав.
Без образ, шановні!
В мене сьогодні якийсь грайливий настрій. (Щойно позбувся на роботі однієї важкої проблеми)))

[Неназванный]

Hily, Я щиро вибачаюся, якщо чимось образив під час дискусії. Геть не хотів і геть не прогнозував такої можливості.

[Hily]

Неназванный
На взаєм

Як кажуть мудрі, спілкування - то є найвища розкіш для людини. Я це дуже ціную
Тому зазвичай повожуся більш чемно

[Неназванный]

Hily, Дякую! Але все ж таки ключове питання

обєктивне знання від прийняття на віру

- це реально ключове питання, бо що таке "об'єктивне знання"? Чи кожен перевіряв другий закон Ньютона і переконувався у правдивості формули? Все ж таки ні, це сприймається на віру, тому що про це розповідають у школі. Замінити у школі другий закон Ньютонам законом про обов'язок приносити на схід сонця до порогу будинку свій зрізаний ніготь - і хтось буде його сприймати, хтось буде проти нього виступати, але для них це буде такою саме абстракцією, як і другий закон Ньютона - який насправді ж геть не абстракція!
Наукові досягнення - це інформація. Концентрована речовина. Ну, як наприклад, 100 відсотковий спирт. Але якщо ми почнемо доливати у спирт воду або/та інші домішки - кількість спирту загалом не зменшиться, але концентрація спирту - точно зменшиться. Якщо в інформаційне середовище окрім наукових знань вливати креаціонизм чи теорії Пласкої землі - кількість наукових знань не зменшиться, але точно розбавиться. Те, що в інформаційному середовищі і відбувається просто зараз...

[Неназванный]

Hily, А загалом всі наші суперечки і питання впираються знову ж таки в термінологію. Що таке "мислення"? Адже існує декілька визначень, тож під час дискусії ми або приймаємо, що це просто активізація певних зон людського мозоку, або ж усвідомлення певних понять, або ж просте фізіологічне реагування на подразнюючі фактори... В залежності від обраного варіанту терміну "мислення" ми далі можемо прийти до дуже різних висновків щодо цього процесу.

[Hily]

Неназванный
обєктивне знання від прийняття на віру - це реально ключове питання
100% !!!

це сприймається на віру, тому що про це розповідають у школі
Можливо, хтось, дійсно, приймає на віру. (Наприклад - гуманітарії ) Але коли ти маєшь змогу провести один експеримент, другий, третій... І кожного разу впевнюєшься, що таки - так, повторюваність має місце бути. Звісно, якщо твоя мета - чесно здобути істину, а не підтвердити заздалегіть сфороману думку. Тоді зовсім інакше сприймаєшь слова тих, хто також проводив експерименти, хто відрізняє об'єктивну - тобто незалежну від чиїхось суб'єктивних бажань та думок - інформацію від недоведених відомостей. Головне - відрізнити людину, що дотримується наукового методу, від необ'єктивної. Це насправді, не занадто складно. Ми ж можемо відрізнити чоловіка від жинці (в переважній більшості випадків))), літню людину від молодої, тварину від людини, іноземця від земляка тощо. Так, помилки трапляються. Але завжди можна перевірити висновки, повторити експримент, взяти відомості з іншого джерела. Наука консервативна. Нові знання проходять ретельну перевірку, перш ніж бути визнаними офіційною наукою достовірними. Статті у солідних наукових фахових виданнях проходять рецензування двома, а краще – трьома незалежними експертами, чиї імена не сповіщаються авторові. В особливих випадках роблять додаткову експертизу, перш ніж опубліковано наукову працю.

Я усвідомлюю, що ось так - з ходу навряд чи зможу пояснити суть наукового методу, наукового знання. Кратко, чітко, зрозуміло. Але з мого боку було б неуважно - нічого не відповісти))) Але я над цім ще попрацюю, поміркую. Найду переконливий приклад.

Наукові досягнення - це інформація.
Будь-яке знання є інформацією, але далеко не будь-яка інформація є знанням. Щоб перетворитися на знання, інформація повинна пройти кілька стадій специфічних перетворень. Спирт можна розбавити. Від цього зміняться властивості розчину, його якості та споживчи властивості. Але якщо до формули, що описує закон Ньютона, домалювати якісь зайві символи, яблуко не стане падати повільніше, і не полетить навпаки в космос.

Якщо в інформаційне середовище окрім наукових знань вливати креаціонизм...

...то людина, що володіє науковим методом, все одно розрізнить об'єктивне знання від необ'єктивного. Якщо діамант змішати з купою каміння, то його важче буде знайти, але якість діаманту, його цінність жодним чином не "розбавиться". А коли Рамзес - активний антівакцинатор - закидує дискусію тоннами "пруфів", людина, яка розуміє різницю між достовірними джерелами та недостовірними, просто не буде заходити на ті ресурси. І нічого для неї не "розбавиться"

[Gark]

А я б продовжив цікаву дискусію.

Hily,

особисто ви яким бачите продовження сюжету?

Фільм «Ідіократія». Якщо сучасні приклади – Венесуела.

Саме тому її тут виклав - для підняття настрою читачив.

У кожного свій кут зору. Власна база знань та оцінок. Що комусь смішно (95 квартал) у іншого викликає жах.
Так і дане відео. Тут показано невигластво, яке невизнає своє невигластво (закон Данінга-Крюгера), сперечається з експертом (вчитель) і ця точка зору поширюється медіа та отримує підтримку суспільства.
Як наслідок – країна обирає у керівництво коміка під час війни. Посміхаємось разом .

Як тільки хтось стикається з фтальними наслідками свого "вільнодумства" стосовно матеріальних властивостей світу, міттєво переконується, що неправий.

Ні. Він може результат списати на будь що інше.
Я вже говорив про це, наводячи приклад України.
2004 – йде підробка голосів, заради обрання Овоча. Масові протести – обирається Ющенко. Розчарування, питання навіщо і
2010 – 50+% обирає президентом Овоча. 2013 – протест молоді. 2014 – втрата частини території та конфлікт у зоні ОРДЛО. Обирається президентом Порох.
Здається, на питання: «Навіщо майданули у 2004?» повинне було бути закритим – щоб запобігти подіям, подібним до подій 2013 або 2014 року. Виборці зробили висновки?
2019 – 73% обирають президентом Бубочку, тому що «вони втомились від війни» та «він молодий», а також «хоч посміємось».
2021 – збиткові держ.підприємства, війна продовжується, зрада на зраді, втрачені міжнародні позиції, ціни зростаються і т.д. і т.п. Чекаємо вторгнення з боку Московії.

Hily,

особисто ви яким бачите продовження сюжету?

Її звільнять та сплатять ці 22 тис. долярів. Діти почнуть у школах творити усіляку фігню (хто сказав, що вони невірно сприймають граматику? А біологію? А навіщо змушувати заматись фіз.навантаженнями?). Стають виборцями. Обирають усіляку фігню . Руйнація державних інститутів, призводить до руйнації економіки, масових заворушень, розпаду країни на складові, владу у яких захоплюють нащадки мігрантів, які у цей час розмножувались на ресурсах країни та вимагали дотримуватись їх вірувань.
Якби був авторитарний сусід поруч – країну би захопили, а усі невдоволені були б заарештовані.

можна хочя б в самому загальному вигляді сформулювати - про що там йдеться?

Психологія людини. Зміна навколишнього середовища і мислення. Що призводить до успіху. Від найдавніших часів до цього часу (чи буде про майбутнє – ще не прослухав).
Ще раз – це узагальнююча книга, яка пропонує незвичний (для більшості) погляд на розвиток людства. Більшість ідей книги для мене не є новиною, але в одному місці зустрічаю їх уперше.

А мені кажуть: росіяні тупі, бездарні і навіть просту спецоперацію не можуть гідно зробити)))

Це також психологичне викривлення або псилохогічний захист. При цьому по голові дає (зазвичай) не кандидат наук, а бездарність.

Шановний Неназванный витратив на її спростування, судячі з міток часу, не більше 20 хвилин.

20 хвилин це на викладення. А скільки часу на формування думок – то за кадром.

Але коли ти маєшь змогу провести один експеримент, другий, третій... І кожного разу впевнюєшься, що таки - так, повторюваність має місце бути.

Ну то й що? Ти можеш цю точку зору донести до оточуючих? Ні?
Скоріше вони повірять у точку зору «малого», який впевнено та гарно розповідає, а не тобі, «зеленому» (тому що постійно у приміщеннях) та фізично не розвиненому (тому що час витрачаєш не на фіз.справи), якийсь щось булькотить (знову ж таки, ти займався експериментами, а не ріторикою)?

Hily,

мені починають приводити в якости аргументів речі, відомі всім, хто живе в наш час на нашій планеті

Когнитивне викривлення – ти вважаєш, що якщо знаєш ти, то знають усі. Ні.
Тому у бесідах з співразмовниками, яких цінують (але знають не так щоб дуже гарно), намагаються деталізувати інформація (принаймі я так роблю), що не було розбіжностей у термінології (про що писав Неназванный далі).

Небезпечно, але можливо - іхати з порушенням правил,

Можливо якийсь час.
Але за час між "гарне життя" та ДТП ти стаєш інста-блогером, розповідаєш як ти файно живеш, а усі оточуючі дурні, які не беруть усього від життя.
А потім "хуякс" і ти підсудний, і тебе "не було за кермом" (це щодо чергового Харківського ДТП).

а ділова людина, якої вкрай треба їхати - ти не будеш шукати винних, ти задіятимеш закони природи на свою користь - я про це.

Ні. Залежить від можливостей. У того ж Харарі наводиться приклад, коли цінні папери викупались за рахунок держ.підприємства та за рахунок друкарського верстату.

Неназванный,

Замінити у школі другий закон Ньютонам законом про обов'язок приносити на схід сонця до порогу будинку свій зрізаний ніготь - і хтось буде його сприймати, хтось буде проти нього виступати, але для них це буде такою саме абстракцією, як і другий закон Ньютона - який насправді ж геть не абстракція!

Свого часу люди довго жили і без другого закону Ньютона. І мандрували. І все було «ок».

Якщо в інформаційне середовище окрім наукових знань вливати креаціонизм чи теорії Пласкої землі - кількість наукових знань не зменшиться, але точно розбавиться.

Це – «вікно Овертона» або «як потроху привчити людей жрати лайно і сприймати це радісно». Пам’ятаєте, скільки було галасу, коли лише був концепт виробництва білка з комах, для подальшого додавання цього білку у їжу бідних верст населення? Нещодавно у Московії це вже як пропозиція – і тиша у відповідь.

Hily,

Ми ж можемо відрізнити чоловіка від жинці

З тобою незгодна величезна купа (сучасних!) людей (що навчаються у провідних амеріканських вищих закладах), які пропагандують, що статей більше ніж дві.

Статті у солідних наукових фахових виданнях проходять рецензування двома, а краще – трьома незалежними експертами, чиї імена не сповіщаються авторові.

І усе рівно відбуваються помилки і статті прибираються. Чи не так?
(але є нюанс – визнання помилок, це гарно. Це – можливість подальшого розвитку).

Але якщо до формули, що описує закон Ньютона, домалювати якісь зайві символи

Можливо це буде той самий закон Ньютона, але написаний іншими символами. Або ускладнений запис (і умовний «Енштейн» спростить його запис!) . Або більш деталізований закон (хз, що там думають науковці щодо цього закону, або які величини цей закон ігнорує для спрощення запису).

Якщо діамант змішати з купою каміння, то його важче буде знайти, але якість діаманту, його цінність жодним чином не "розбавиться"

Ти здивуєшся, але «діамант» це такі каміння оброблене. І його вартість – лише маркетинг серед людей. Я якось читав статтю, що стрімке зростання ціни на діаманти відбулось лише у 20-тому сторіччі через картельну змову ДеБірсів та постійне маніпулювання думкою людей.

[Каймирэ]

Сюжет мені нагадав про те, що суспільство почало забували, нащо, власне, були створені школи. У фільмі показано, схоже, американський варіант СУЧАСНОЇ відповіді на це питання: щоб діти десь проводили час (не у вуличних бандах). І в такій ситуації коли вчителька бодай щось на цьому заробить - то, я вважаю, хороший кінець.
Щодо ж людства в цілому... Нещодавно мене заспокоїли тим, що аж у кам'яний вік ми не повернемось - бо ті, хто тягнуть вниз, закінчаться раніше

[Gark]

Каймирэ,

щоб діти десь проводили час

Як це не дивно, але одне з завдань школи це соціалізація дітей. Але, як і з іншими завданнями, школа (звичайна) її виконує не дуже гарно.

бо ті, хто тягнуть вниз, закінчаться раніше

З чого це?
Їх більше, вони пристосованіші до життя у поганих умовах (як таргани).
Більшість - високопримативна, на відміну від меншості - низькопримативної.
І у випадку конфлікту вони бистріше (зрозуміло, що ті, хто виживе) пристосуються до більш примитивних умов - їм не звикати.
А ось низькопримативні, які навантажені різноманітними високосоціальними ідеями, спочатку повинні будуть зламати та перебудувати себе. І чи буде в них цей час?

[Каймирэ]

Gark, соціалізація дітей - це сучасна відповідь на наших теренах.

[Каймирэ]

Gark, як ти вважаєш, співвідношення високопримативних і низькопримативних людей змінювалось впродовж часу?