Ты заходи, если что...
Что лично мне показалось интересным в программе Голоса.
Кто не хочет - проматывайте, уважаемые.Среди главных бед Ураины на втором месте после Путина (если не на первом) - олигархи.
Все прогрессивные из проукраинских политсилы это понимают. Все предлагают рецепты.
Голос гласит (сори за калмбур))):
1. Законы про СМИ - запретить политикам вмешиваться в редакционную политику (опять каламбур!), контролировать медиаресурсы. Наоборот - требовать создания условий для конкуренции и повышения качества продукта. С уголовной ответственностью.
Малореализуемо, на первый взгляд. Чего ради олигарх будет издание содержать, если нельзя использовать в своих целях? Согласен.
И, всё-таки, что-то в этом есть. Во-первых, это при нынешней правовой системе - утопия. Во-вторых - если раньше у редакторов в принципе не было возможности от владельца отбиваться, кроме как уволиться всем кагалом, то так хотя бы в теории появляется механизм.
2. Законодательное разделение монополий, особенно в стратегических областях (где олигархов, как раз, засилие).
Коментарие - те же. Буде правовая реформа, будет и от такого закона толк.
3. "Имущественная люстрация" - не можешь объяснить, откуда яхты и виллы - не займёшь государственный пост.
Тоже наивненько виглядит, на первый взгляд. Да и обожглись мы уже не раз с этими всякими люстрациями. Но, как минимум - оригинально. Не сначала дать наворовать, а потом спрашивать, а наоборот))) И снова же - при нормальных правоохранителях переписать барахло на тёщ-племяниц-хомяков будет не так просто.
читать дальшеМеня, кстати, на эту тему очень впечатлила история с судьями. Когда ввели декларирование, несколько десятков судей сразу в отставку свалили. Не стали судьбу искушать. И что-то мне подсказывает - то были не самые честные и не самые бескорыстные судьи. Возможно, и здесь подобный эффект случится. Хотя бы частично.
В-общем, в отличие от других, эти предлагают не расстрелять-разогнать-отобрать, а систему настроить...
А теперь то, с чего начать надо было бы. Про правовую реформу. Точнее - судебную.
Голос делает упор не на полицию, не на прокуроров, не на просто судей, не даже на верховный суд. Бери выше - предлагает обновить органы отбора и контроля над судьями - Высшую квалификационную комиссию судей и Высший совет правосудия. Ну, рыба-то с головы портится, как известно. Очень даже логично, как по мне.
Рецепты успеха известны - привлекать общественность (активисты уже на раз научились различать по внешним признакам разжиревших на взятках судей) плюс надзор зарубежных экспертов.
Что касается работы парламента - тут, в принципе, велосипед изобретать не надо. Мажоритарку упразднить, списки - открытые. Прогулял четверть заседаний - не получишь зарплату, прогулял половину - положишь мандат. Кнопкодавство - вообще позорище. Технически решается на раз.
И ещё пара моих личных наблюдений за политикой Вакарчука в целом. Он мало и не очень голосно говорит на внешнеполитические темы. Да, Европа, да НАТО. Но это - ответственность ПРЕЗЕДЕНТА. А он идет В ПАРЛАМЕНТ.
И про войну не сильно рассуждает. Что делать с оккупированными территориями - советов не даёт. То есть - я вывод такой делаю - что не может делать (или не должен) - не берётся. Ориентируется на то, что может. В отличие от Зе, который... Ну, все в курсе.
Совсем крамольную мысль скажу. Подозреваю, что и в президенты он не стал баллотироваться именно потому как не знает, что с Путиным делать. А раз не знает - не ввязывается.
И на последок пару фактов из биографии Святослава напомню.
По образованию он физик, кандидатскую защитил. А потом принял решение - в музыку всерьёз податься. Все в шоке были. Но он пошёл своим путём, и кой-чего добился. Кстати, на первом важном музыкальном мероприятии отказался петь под фонограмму, как все. Организаторы прифигели. Поставили "Океан" первым выступать, ибо технология тогдашняя иначе не позволяла)))...
Петь вживую - принцип. Без попсы - принцип.
Теперь вот принял решение - в политику...
Кто не хочет - проматывайте, уважаемые.Среди главных бед Ураины на втором месте после Путина (если не на первом) - олигархи.
Все прогрессивные из проукраинских политсилы это понимают. Все предлагают рецепты.
Голос гласит (сори за калмбур))):
1. Законы про СМИ - запретить политикам вмешиваться в редакционную политику (опять каламбур!), контролировать медиаресурсы. Наоборот - требовать создания условий для конкуренции и повышения качества продукта. С уголовной ответственностью.
Малореализуемо, на первый взгляд. Чего ради олигарх будет издание содержать, если нельзя использовать в своих целях? Согласен.
И, всё-таки, что-то в этом есть. Во-первых, это при нынешней правовой системе - утопия. Во-вторых - если раньше у редакторов в принципе не было возможности от владельца отбиваться, кроме как уволиться всем кагалом, то так хотя бы в теории появляется механизм.
2. Законодательное разделение монополий, особенно в стратегических областях (где олигархов, как раз, засилие).
Коментарие - те же. Буде правовая реформа, будет и от такого закона толк.
3. "Имущественная люстрация" - не можешь объяснить, откуда яхты и виллы - не займёшь государственный пост.
Тоже наивненько виглядит, на первый взгляд. Да и обожглись мы уже не раз с этими всякими люстрациями. Но, как минимум - оригинально. Не сначала дать наворовать, а потом спрашивать, а наоборот))) И снова же - при нормальных правоохранителях переписать барахло на тёщ-племяниц-хомяков будет не так просто.
читать дальшеМеня, кстати, на эту тему очень впечатлила история с судьями. Когда ввели декларирование, несколько десятков судей сразу в отставку свалили. Не стали судьбу искушать. И что-то мне подсказывает - то были не самые честные и не самые бескорыстные судьи. Возможно, и здесь подобный эффект случится. Хотя бы частично.
В-общем, в отличие от других, эти предлагают не расстрелять-разогнать-отобрать, а систему настроить...
А теперь то, с чего начать надо было бы. Про правовую реформу. Точнее - судебную.
Голос делает упор не на полицию, не на прокуроров, не на просто судей, не даже на верховный суд. Бери выше - предлагает обновить органы отбора и контроля над судьями - Высшую квалификационную комиссию судей и Высший совет правосудия. Ну, рыба-то с головы портится, как известно. Очень даже логично, как по мне.
Рецепты успеха известны - привлекать общественность (активисты уже на раз научились различать по внешним признакам разжиревших на взятках судей) плюс надзор зарубежных экспертов.
Что касается работы парламента - тут, в принципе, велосипед изобретать не надо. Мажоритарку упразднить, списки - открытые. Прогулял четверть заседаний - не получишь зарплату, прогулял половину - положишь мандат. Кнопкодавство - вообще позорище. Технически решается на раз.
И ещё пара моих личных наблюдений за политикой Вакарчука в целом. Он мало и не очень голосно говорит на внешнеполитические темы. Да, Европа, да НАТО. Но это - ответственность ПРЕЗЕДЕНТА. А он идет В ПАРЛАМЕНТ.
И про войну не сильно рассуждает. Что делать с оккупированными территориями - советов не даёт. То есть - я вывод такой делаю - что не может делать (или не должен) - не берётся. Ориентируется на то, что может. В отличие от Зе, который... Ну, все в курсе.
Совсем крамольную мысль скажу. Подозреваю, что и в президенты он не стал баллотироваться именно потому как не знает, что с Путиным делать. А раз не знает - не ввязывается.
И на последок пару фактов из биографии Святослава напомню.
По образованию он физик, кандидатскую защитил. А потом принял решение - в музыку всерьёз податься. Все в шоке были. Но он пошёл своим путём, и кой-чего добился. Кстати, на первом важном музыкальном мероприятии отказался петь под фонограмму, как все. Организаторы прифигели. Поставили "Океан" первым выступать, ибо технология тогдашняя иначе не позволяла)))...
Петь вживую - принцип. Без попсы - принцип.
Теперь вот принял решение - в политику...
@темы: Для памяти, Жизненное, Люди, Я
-
-
19.07.2019 в 05:20-
-
19.07.2019 в 07:10-
-
19.07.2019 в 12:02Я этот пункт в своём сравнительном списке указывал. Про минимальный опыт. Что не понаслышке знает, какая там обстановка, в украинских властных коридорах.
Но тогда ситуация другой была. Ничего реально сделать не мог. А сидеть для мебели - явно не его случай.
Понял, что если идти в политику, то по-серьёзному, толпой единомышленников, партией.
По-хорошему, для настоящей подготовки пяти лет второго срока Пороха как раз бы хватило. Но тут вылезло - сами знаете что, и все планы спутало. Так мало того! - ещё два месяца до законного срока
спи...укралоВот и приходится - на ходу колёса чинить... С порохоботами ссориться.
-
-
19.07.2019 в 12:24здравый смысл отказывает
Согласен, уважаемая, что эмоции в политике - плохой советчик. И отличить клоуна от кого-то посерьёзнее, не опираясь на здравый смысл, сложно.
Но в том, что разум рано или поздно победит - я уверен.
Да, на сегодня у нас противостоять олигархам способен только другой олигарх. Клин клином, как говорится. Но ведь когда-нибудь Украина всё же избавится от них от всех? Или - никогда?
Уверен, замечательная, что наступит день, и мы с Вами вместе посмеёмся над фразами типа "Где доказательства, что он ни с одним [олигархом] не связан?"
Мне, напримр, сразу вспомнилась сценка из "Кабачка 13 стульев", в 70-е годы ещё, где пан Гималайский приходит на приём к махровому бюрократу пану Вотрубе, вооружившись уймой справок на все случаи жизни. читать дальше
-
-
19.07.2019 в 13:26