Политическая угадайка

[Hily]

Политическая угадайка

Интересно, кто автор всех этих высказываний? Таких актуальных. Таких точных. Таких злободневных...

- Сегодня мы наблюдаем практически ничем не сдерживаемое гипертрофированное применение силы в международных делах. Военной силы.

- Мы видим всё большее пренебрежение основополагающими принципами международного права.

- ... разве мы должны равнодушно и безвольно смотреть на ... действия авторитарных режимов, тиранов?

- Неужели ... нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву?

- Убеждён - единственным механизмом принятия решения по использованию военной силы - как последнего довода - может быть только устав ООН. Легитимным можно считать применение военной силы - только если решение принято на основе и в рамках ООН.

- ... нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия.

- Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.

@темы: Цинизм беспредельный, Анекдоты

Comments

[SvetaR]

Подозреваю, что "великий пу"?

[Шнайзель]

Hily,
Интересно,

Не менее интересно было бы почитать ваши (и не только) высказывания тех лет по поводу тех событий, к которым относятся приведенные цитаты... и впрямь точные и злободневные.

Например, что-нибудь про то, как невозможно поверить, что в современном мире в центре Европы можно бомбить авиацией города... про то, что на подобные зверства способны только фашисты и государства-террористы... я бы посмотрел на эти ваши посты, датированные 1999м годом. Жаль тогда дайри не было. А так, уверен, такие бы посты нашлись.

[Hily]

SvetaR
Вопрос был почти риторический)))
2007 год. Мюнхенская конференция по безопасности.
(Всего через год они нападут на Грузию)

[Hily]

Шнайзель
А зачем гадать, уважаемый? Найди и процитируй.

Блин. В сотый раз не те же грабли
Путин, кстати, тоже как-то ляпнул, типа, если Украина освободит свои оккупированные территории на востоке, там будет вторая Сребреница. Сел в лужу из-за элементарного незнания истории. Относительно недавней. Если бы хоть чуть-чуть вник в тему, вряд ли бы стал сам себя так подставлять. Потому что там как фашисты вели себя как раз сербы - лучшие друзья России, многовековые. Они же - аналог РФ в балканской пародии на СССР. А украинские миротворцы спасли от резни тысячи боснийцев.

Честно говоря, надоело уже повторяться. Столько раз кратко излагал. (Надо будет такие тексты где-то у себя в кучку складывать)

Если совсем коротко...
Распад Югославии очень походил на распад СССР. Сербия, самый "равный" из членов мини-империи, не захотела считаться с законами истории и начала силой захватывать территории свежеотделившихся государств. Сребреница - самый вопиющий случай, но далеко не единственный. Геноцид в современном мире в центре Европы, естественно, вызвал бурную реакцию Запада. Озверевших имперцев активно пытались угомонить дипломатическими мерами. Перепробовали всё. Даже ввели миротворцев на территорию бывшей Югославии. Но и это не помогло. А когда случилась Сребреница (сербы зарезали около 8 тысяч боснийцев в захваченном ими городе), стало окончательно ясно, что новоявленных фашистов ничем не унять, кроме военной силы. Запад не стал равнодушно и безвольно смотреть на ... действия авторитарных режимов (с) И в точности, как завещал великий Путин, начали применение военной силы ... как последнего довода ... на основе и в рамках ООН.

Почитай на досуге про украинских миротворцев, которые в населённом пункте Жепа не допустили такой же резни, как в Сребренице, где мир "обеспечивали" голландские миротворцы. Чтобы понять всю глубину позорища Путина, когда тот упоминал рядом Сребреницу и украинцев.

www.bbc.com/ukrainian/features-russian-53736097
www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2015/0...
peacekeeping-centre.in.ua/Museum/Jugoslavia/Art...

Часть жителей Сребреницы, кстати, пешком добрались до Жепы и - благодаря украинцам - спаслись. Их всех наши миротворцы вывезли на безопасную территорию. И когда сербы вошли в Жепу, они обнаружили там всего одного жителя, которого тут же повесили на дереве, а его дом сожгли.

Думаю, что в свете последних событий мировая общественность скоро вспомнит несправедливо забытую историю спасения Жепы и украинских героев. Так что у тебя в этом смысле - фора, уважаемый))

[Шнайзель]

Hily, иными словами - ни бомбардиррвки городов, ни являющиеся их следствием смерти, в том числе женщин и детей, не являются сами по себе ни зверствами, ни фашизмом, ни терроризмом. Всё зависит от контекста - смотря кто чьи города бомбит и смотря по какой причине. В зависимости от этого это либо зверства, либо норм. Спасибо, что пояснили вашу позицию по этому вопросу.

И, да. Вы, видимо, не знаете этого, но резня в Сребренице была в 1995 году, а бомбардировки Сербии были в 1999 году, по совершенно другому поводу и без мандата ООН. Так что большой текст про события в Сребренице вы писали в принципе напрасно.

[Hily]

Шнайзель
Спасибо, что пояснили вашу позицию по этому вопросу.
Не-не-не! Чужого нам не надо! Не надо вешать на меня своих собак

В любом конфликте, в том числе военном, виноват тот, кто его развязал. И все жертвы - на его совести. А ярлыки типа "НАТО бомбило мирные города", "Украина 8 лет бомбила Донбасс" - оставьте жертвам роспропаганды. Не отнимайте у несчастных последнее.

Про то, какие действия на самом деле являются зверствами, фашизмом и терроризмом - можно вполне познавательно почитать и посмотреть в моем постоянно действующим посту на эту тему.

[Hily]

Шнайзель
А с Косово, мне казалось, ситуация ещё более ясная. Сербы устроили там геноцид албанского населения.

Единственное что - в РФ к тому времени недолгий период демократии закончился, и она начала блокировать работу ООН своим правом вето в пользу друга - диктатора. Поэтому Запад вынужден был утихомиривать балканского агрессора уже без мандата этой организации. (Кстати, показательно. Если не задавить фашизм на корню с первого раза, рано или поздно он снова поднимает голову)

Да, военные действия - это плохо. Кто спорит? Это именно "последний довод". Когда по-другому не получается. Как ни старайся - мирные жители тоже гибнут (а высокоточного оружия в 1999 году еще практически не было). Гражданских в Сербии тогда погибло по данным независимых экспертов аж - от 489 до 528 человек! (В то время как сербы в Косово уничтожили порядка 6,5 тыс. гражданских албанцев. Не говоря уже про Сребреницу) А ведь НАТО так бомбило мирные города! Так бомбило!... Косые они там все что ли?
Рашисты, вон, только под мариупольским драмтеатром одной бомбой больше 600 душ загубили!

[Шнайзель]

Hily
Не надо вешать на меня своих собак

Ну а при чем тут я и мои собаки?

Вы либо согласны с тезисом, что каждая страна на своей территории имеет право делать абсолютно что угодно и никакие страны извне не имеют право ей указывать что и как делать, а тем более требовать, а тем более - с применением военной силы, либо вы с ним не согласны. Одно из двух.

Итак, скажите мне - вы согласны с этим тезисом? Да или нет.

Не нравится такая формулировка, можно взять другую, от обратного. Вы либо согласны с тезисом, что если какая угодно страна делает на своей территории плохие вещи (к примеру, массовые убийства кого-либо), то другие страны имеют полное право начинать против такой страны военные действия, либо не согласны. Одно из двух. Да или нет?

В любом конфликте, в том числе военном, виноват тот, кто его развязал. И все жертвы - на его совести.

Военный конфликт между США и Сербией развязали США. Ведь Сербия не бомбила Вашингтон первой. Или я чего-то не знаю и таки бомбила?

А ярлыки типа "НАТО бомбило мирные города"

В смысле ярлыки? В реальности НАТО не бомбило города Сербии или что?

аж

Что означает частица "аж"? Что если погибших 500, то это одно, а если вот, например, 10 000 или 50 000, то это уже совсем другая история и при её оценке надо совсем другие принципы применять?

[Hily]

Шнайзель
Итак, скажите мне - вы согласны с этим тезисом? Да или нет.
Сейчас всё брошу, начну отчитываться, ага.
Хочешь что-то понять - прилагай усилия. Будешь ультиматумы кидать - свободен.
- Ответь мне, только честно, да или нет, почему мужчины смеются над блондинками? (с)

каждая страна на своей территории имеет право делать абсолютно что угодно
Я уверен, что ты и сам понимаешь, что любой тезис абсолютизированием можно довести до абсурда. Но, сделаю вид, что верю, будто не понимаешь.
"Абсолютно что угодно" - это значит взорвать весь свой ядерный потенциал на своей территории, например. Назло врагам. "Сами сдохнем, зато и остальных в рай отправим" (с)
Тут и без абсолютизма нет универсальных решений. РФ, например, уверена, что страны Восточной Европы не имели право вступать в НАТО. На своей территории. Потому что это, якобы, угрожает её безопасности. С другой стороны, когда РФ стянула к границам Украины полуторасоттысячную армию, утверждая, мол, моя территория - что хочу на ней, то и делаю, любому здравомыслящему человеку было ясно, что это для Украины прямая угроза военного вторжения.

если какая угодно страна делает на своей территории плохие вещи (к примеру, массовые убийства кого-либо), то другие страны имеют полное право начинать против такой страны военные действия
Не согласен, во первых, с определением "плохие вещи", во-вторых, с формулировкой "полное право", в-третьих - с понятием "военные действия". И первое, и второе, и третье нужно рассматривать в каждом конкретном случае.
Где-нибудь в США ученик с ружьём зашёл в школу и убил несколько человек. Это - массовое убийство? Значит, СССР имел "полное право" из-за этого сбрасывать на США атомные бомбы? (Атомная бомбардировка - это же военные действия) А притеснение по языковому принципу - это "плохие вещи"? Гитлер якобы из-за этого в 1938-м захватил Судеты, а Путин в 2014-м - Крым. А холокост подпадает под определение "плохие вещи"? Значит, "другие страны" имели права ему препятствовать? "Военными действиями"? Ответь на все эти примеры одинаково - Да или нет.

Военный конфликт между США и Сербией
Ничего про таковой не знаю.
Войну против бывших колоний начала бывшая метрополия Сербия. Если что.

"НАТО бомбило мирные города"
НАТО не бомбило города Сербии или что?
В чём разница между пропагандистским штампом и реальными событиями не понимаешь, да? А вот тут уже - не верю.

Что означает частица "аж"?
Аж к двум буквам придрался. Больше не к чему, видать.
Это означает, что количество иногда переходит в качество. Безусловно, жизнь каждого человека бесценна.
Но когда в РФ вопят, что НАТО США бомбило мирные города в современном мире в центре Европы! а в результате всех этих "жутких" бомбёжек погибло меньше мирных жителей, чем от одной только бомбы, сброшенной авиацией РФ на мирный объект в городе Мариуполь (не считая огромного количества бомб, ракет баллистических и крылатых, мин, снарядов артиллерийских и реактивных) - ты, действительно не видишь разницу?
Когда в результате того, что "Украина бомбила Донбасс 8 лет" в городе Донецке не пострадал аж ни один жилой дом, а в Киеве за два месяца разбито 222 многоэтажки - частица "аж" тут никак не уместна?

[Шнайзель]

Hily, поразительно, но когда в прошлый раз я ожидал хоть сколько-нибудь развернутого ответа, вы ограничились одним словом - "да", причем в ответ сразу на два совершенно разных вопроса. Когда же я как раз ожидал одного слова "да" или "нет", вы зачем-то решили написать трактат.

Сейчас всё брошу, начну отчитываться, ага.

Поразительно, но именно это вы и сделали - бросили все и пошли писать длиннопост, который писали, наверное, минут 10, если не больше, хотя никто этого от вас не требовал/не просил/не предлагал. Сами так решили по какой-то причине.

Ответь на все эти примеры одинаково - Да или нет

Так я не просил вас отвечать одинаково на разные примеры. Я спрашивал вас - признаете ли вы одинаковый подход к определенным вещам в любых ситуациях или вы его не признаете. По всем вашим длинным ответам видно, что нет, не признаете вы одинаковости подхода к таким вещам как использование военной силы, соблюдение чужого суверенитета, целостности границ и пр., что ваше отношение ко всем этим вещам разное в каждом конкретном случае. А именно об этом я и спрашивал - разное оно или одинаковое? И вот вы сами же пишете:

"И первое, и второе, и третье нужно рассматривать в каждом конкретном случае". То есть - разное в разных конкретных случаях.

Но когда буквально парой постов выше я написал о том, что к тем же бомбардировкам ваше отношение разное в зависимости от конкретного случая - кто кого и по какой причине бомбит, вы, почему-то вместо того чтобы сказать "да, разумеется это так" (на чем всё и закончилось бы, кстати) начали что-то про каких-то моих собак говорить.

Ничего про таковой не знаю.

Военная операция (знакомое словосочетание?) "Союзные силы", она же - Operation Noble Anvil.

В чём разница между пропагандистским штампом и реальными событиями не понимаешь, да?

Я в принципе не понимаю какой смысл лично вы вкладываете в слова "пропаганда" и "пропагандистский штамп", которыми вы сорите без числа чуть ли не в каждом своем сообщении. И я задавал вам ряд вопросов об этом ещё года полтора назад, наверное. И вы тогда сказали, что вопросы мои хорошие и по делу, и что при случае об этом напишете. Жаль, что случай так и не представился.

ты, действительно не видишь разницу?

Учитывая, что мы не разобрались с вопросом про "пропаганда вс реальность", я стараюсь избегать подобного направления разговора, дабы не заходить в дебри. Но если вы уж прям настаиваете, то я, прежде всего, действительно не вижу ни одной причины по которой я должен был бы верить вашим (да и чьим бы то ни было в принципе) численным оценкам тех или иных событий. Максимум я мог бы эти оценки принимать во внимание и оценивать вероятность того, насколько они далеки от реальности или близки ней.

[Hily]

"Союзные силы", она же - Operation Noble Anvil - это, по-твоему - Военный конфликт между США и Сербией?
Совсем заврался.

Военная операция (знакомое словосочетание?)
Да, с фантазией у путинистов туго. Воровать и разрушать - ваше всё.

парой постов выше я написал о том, что к тем же бомбардировкам ваше отношение разное в зависимости от конкретного случая
Врёшь, уважаемый. Там в контексте предыдущего обсуждения ты скрытно обвинял в двойных стандартах. Типа, НАТО можно бомбить Югославию, а РФ делать то же в Украине - это зверства, фашизм и терроризм.
На самом деле, двойные стандарты, это когда Путин говорит одно (см. выше) а на деле - творит то, что сейчас в Украине.
Хотел извернуть смыл моего поста против меня же. А не вышло. Облом!

И - да. Когда есть время, я использую его в том числе для разоблачения пропагандистских мифов и "ловушек". Самых популярных и ходовых, а не лично твоих.