"Оружие победы"InformNapalm
выложил информацию про выставку "Зброя перемоги" на Контрактовой площади.
Ленд-лиз - тема, которую как "не знали" в СССР, так и "забыли" в нынешней РФ-ии.
Жаль - нет русскоязычной версии материала. Запоребриковым было бы полезно почитать.
Для себя зааннотирую хотя бы основные тезисы.
1. Заслуживал ли СССР такой помощи?1. Заслуживал ли СССР такой помощи?
Во время Первой мировой Британия успешно использовала против Германии морскую экономическую блокаду. Во время второй этот метод не сработал - всё, что было нужно нацистам, Союз товарняками поставлял им по суше в неограниченных количествах.
Тем не менее, в тяжёлый период Штаты решили спасти Москву.2. Блицкриг таки был блицем.2. Блицкриг таки был блицем.
Сталин индустриализировал милитаризировл свою страну 20 лет, у Гитлера была всего одна пятилетка. К 1941 году СССР превосходил Германию по вооружению в разы (что бы там ни говорили пропагандисты про "работавшую на Гитлера всю Европу") Но фактор внезапности и полный совок советской армии позволили нацистам это преимущество светсти к минимуму за считанные недели. Поспешно отступая, Красная армия бросала не только танки и самолёты, но и склады. С боеприпасами, топливом, продовольствием. А вывезенные за Урал заводы заработали далеко не сразу...
В феврале 1942-го Жуков докладывал Сталину, что на каждую советскую пушку осталось в среднем по... полтора снаряда! Так что западная помощь подоспела в самый нужный момент.3. Помощь или нажива?3. Помощь или нажива?
Вопреки расхожему советскому штампу, что Америка на всех войнах только богатела, по условиям ленд-лиза СССР не платил за уничтоженную во время боевых действий технику, часть оставшейся возвращал обратно, а за то, что оставил себе, расплачивался уже после войны, частично, деньгами с американских же кредитов - в-основном безпроцентных, дававшихся на большие сроки.
Запад реально делился самым нужным, иногда в ущерб себе. В СССР было отправлено 25% всей свинины, произведённой в США, в то время как в американскую армию - только 14%. Причём доставляли сами - с огромным риском для жизни. Немцы охотились на морские конвои, часто - успешно. 4. Самое нужное.4. Самое нужное.
Ленд-лиз закрывал самые проблемные позиции в снабжении. Поставлялось то, чего Союзу не хватало острее всего. По медикаментам и средствам связи Штаты и Канада обеспечивали до 80% (Карл!!!) потребностей армии Страны Советов. Продовольствия - вплоть до окончания войны, до сентября 1945 года - поставлялось достаточно, чтобы прокормить всю советскую армию.5. Дух ленд-лиза жив и сегодня.5. Дух ленд-лиза жив и сегодня.
Три четверти века назад Штаты помогли Союзу отбиться от фашистов, напавших с запада. Сегодня помогают Украине отбиться от фашистов с востока.Ну, и пара фактов из своего личного загашника.Ну, и пара фактов из своего личного загашника.
Тесть рассказывал - когда его призвали в армию весной 1945-го, в комплекте обмундирования выдали американские ботинки. А ещё - как немцы разбомбили эшелон с гум.помощью, и они, молодые солдатики, бегали и собирали разлетевшуюся по окресностям американскую свиную тушёнку.
Вспоминаю интервью с Покрышкиным. Как он рассказывал про Аэрокобру, на которой летал во второй половине войны:
- Что мне нравилось в американском самолёте - это мощное вооружение: (перечисляет все виды) Я их взял все на одну гашетку. Летишь... Поймал в прицел, нажал на гашетку - там! (изображает ладонью падающий самолёт).
А ещё помню, как удивлялся, когда мама рассказывала, что самым голодным за военное время выдался... 1947-й год! 
Её объяснения о неурожае и разрушенной экономике как-то не очень убеждали. Что это за неурожай такой, который страшнее войны? - недоумевал юный Хилый. Теперь-то понимаю, что причиной стало завершение ленд-лиза. Страшно даже подумать, что было бы с простыми людьми без него...
@темы:
Война,
Из первых рук,
Для памяти
-
-
02.07.2021 в 19:29-
-
02.07.2021 в 23:16Ну, просто не було б СРСР... Бо навіть оті всі "славетні" Т-34 без американських станків і шуруповертів не клепали б, "Катюши" без американського пороху не стріляли б, а "Яки" без американського алюмінію не літали б. А власне населення і солдати без американської тушонки - також недовго б протягнули. Але ваті про це розповідати геть немає сенсу, бо "ви-всьо-врьоті!" В принципі я б радів, якщо б СРСР не було б, але щось мені підказує, що і решту світу було б непереливки, якщо б Гітлер розгорнув всю свою міць проти Британії, а згодом США... Тож так, маємо розуміти - Ленд-Ліз був у тому числі способом захистити себе від вермахту.
-
-
03.07.2021 в 00:05А откуда?
-
-
03.07.2021 в 00:07Я мав на увазі звичайних людей, цивільних. Якщо після зупинення ленд-лізу почався голод, що було б, якщо б цей допомоги взагалі не було? Тотальний загальносоюзний голодомор?
До речі, всі джерела свідчать - по тій бік лінії фронту, за німцами - голоду не було.
-
-
03.07.2021 в 09:09-
-
04.07.2021 в 00:17А где Бандеровцы с Итальянцами союзниками были? Если в нюансы терминологии влезать. За что роспропагандосы украинцев фашистами называют?
Спорить о терминологии - дело неблагодарное. Не сказать - бессмысленное. В пользу каждой точки зрения можно кучу доказательств привести.
Существует несколько разных классификаторов - наборов признаков, по которым можно выявить фашистское государство. Где - пять, где - 25 показателей. Не суть. Одни в другие перетекают. Культ личности. Милитаризация общества. Пропаганда. Фальсификация истории. Разгул
тайной полицииспецслужб... Довольно чётко идентифицируют. Cогласно им не только Нацисткая Гемания времён Гитлера и нынешняя РФ, но и сталинский Советский союз чётко подпадает под определение фашистского государства. Неожиданно, да?-
-
04.07.2021 в 08:10Это низший уровень НЛП. Воздействие на триггеры что были привиты и поддерживаются с совковых времён.
Отличие существенное НС от Фашизма=Коммунизма в национализме. Если в Ф=К было пофигу какой нации, создавалась новая ("савеццкий чилавек"), то в НС на первом месте стояло нац.родство.
Почему неожиданно?) Давно параллели проведены) Левачьё, оно везде одинаково, как ни называй.
-
-
04.07.2021 в 11:00Левачьё, оно везде одинаково, как ни называй.
Фашизм (основанный на "жёстком порядке") - левое направление?
Отличие существенное
Простому гражданину пофигу - расстреливают его за национальность или социальный статус. В этом смысле все признаки фашистского государства абсолютно одинаково работают.
-
-
04.07.2021 в 11:57Создание "общечеловека" - существа с клиповым мышлением, отсутствующей логикой, низкими IQ, культурой, ответственностью. Которым можно управлять и делать что угодно.
Социальный статус?) Их два в фашизме - за "партию" и против. И за национальность расстреливали как раз в Совке.
-
-
04.07.2021 в 22:40По моим же представлениям, правое направление - это комбинация минимума личных (политических) свобод при максимуме свобод экономических (см. картинку). То есть, капиталиститеская диктатура. Третий Рейх- классический пример.
У "правильных" же левых - всё наоборот, минимум экономических свобод при максимуме гражданских. (Честно говоря, идеального примера не знаю. Швеция?) В этом смысле сталинизм под определение левых не попадает - классический тоталитаризм.
-
-
04.07.2021 в 23:05И на картике то же указано.
-
-
05.07.2021 в 17:04Взаимосвязь, конечно, есть. Направления не строго ортогональные. Но всё же - достаточно независимые.
В нацистской Германии все эти "Мессершмитты" и "Фокке-Вульфы" были частными фирмами при жёстком авторитаризме. Не говоря про Китай.
-
-
05.07.2021 в 21:08Они б как в рашке были б отжаты около-гос-структурами/чиновниками.
Китай со своими рыночными отношениями тот ещё суррогат, хоть и более живучий. Но даже там во всех крупных компаниях прослеживается "линия партии", интересы партии, действия на благо партии.
-
-
06.07.2021 в 01:17во всех крупных компаниях прослеживается "линия партии"
Так это и есть максимум экономической свободы при минимуме личной.
РФ - по факту такой же тоталиторизм, как и при Сталине, хоть и декларируется свобода предпринимательства. Потому они в отличие от Китая не растут.
-
-
06.07.2021 в 07:32-
-
06.07.2021 в 19:36Всё контролируется в политике. Отсутствие разных партий, невозможность голосовать, за кого хочешь, высказывать свое мнение, если оно "неправильное".
А бизнесом заниматься можно. Иметь частную собственность. Эксплуатировать человека человеком. Государством не запрещается, а поощряется.
Вот это, теоретически, и есть - идеальное правое направление. Насколько его можно достичь в реале - вопрос второй.
-
-
06.07.2021 в 21:11Так что не бьются карты.
Там где есть свобода личная - есть и свобода рынка. Нет личной - нет рынка.
-
-
06.07.2021 в 22:28Претензии - не ко мне. Я общепринятую классификацию рассказываю. Не мной придуманную.
А мое мнение - повторюсь - что эти два направления пусть зависимы, не перпендикулярны, но и не совпадают друг с другом на 100%
Вот в Союзе не было частной собственности, за
спекуляциюпредпринимательство - статья. В Китае же уйма частников, всяких джеков ма - вплоть до миллиардеров. То есть, в плане экономических свобод - разница существенная. Результат налицо: Союз почил в бози, Китай же по показателям обгоняет Штаты. А в плане политических свобод - разницы никакой.-
-
07.07.2021 в 07:34-
-
07.07.2021 в 09:32Это всё равно что говорить что в Раше демократия
Говорить, что в Китае по экономической оси свободы больше, чем в РФ - это то же самое, что говорить, что в РФ много свободы по совсем другой, политической оси?
Через дорогу от Хабаровска, точнее - через реку Амур, китайцы строят новый город. Его хорошо видно с другого берега. Смотрится как в фантастических фильмах про будущее. При том, что в Хабаровске прежняя совковая разруха цветёт пышным цветом. Как говорится, почувствуйте разницу. Да и формальные циферки, например, рост того же ВВП за последние 20 лет - ни в какое сравнение. Наверное, всё же, есть некая принципиальная разница между РФ и КНР как системами. В плане личных, политических свобод - всё одинаково. Тут вопросов нет. В чём же тогда отличие?
-
-
07.07.2021 в 21:28Разница в том, что рашкинские долбоёбы рулящие "партией" не умеют ни в экономику, ни в управление, а китайские умеют и продолжают учиться.
-
-
08.07.2021 в 00:07То есть, в Китае экономические свободы таки отсутствуют, но это совсем не мешает развитию экономики семимильными шагами, потому что на самом деле все теоретики и идеологи демократического мира
врутошибаются, и главный двигатель прогресса - вовсе не свобода предпринимательства и здоровая конкуренция, а мудрое партийное руководство, в котором, главное, чтобы не долбоёбы сидели. Так получается из ваших слов, уважаемый-
-
08.07.2021 в 10:36Экономической свободы там нет. Развитие, конкуренция и т.д. существуют ровно до того момента пока выгодно "партии", т.к. в основном выгодно - оно есть и поддерживается. Про те что "партии" не выгодно или не придумали как использовать ей на выгоду - в СМИ не освещается. Именно поэтому они НЕ долбоёбы.
Сравним с Рашей? Где думают тем же местом откуда и руки производителей говнотазов, а в руководстве чьи-то сынки?
-
-
08.07.2021 в 12:17Китай усиливает надзор за компаниями вне страны
Китайские власти начали усилят контроль за компаниями, которые имеют листинг за рубежом. Благодаря этому китайское правительство надеется пресечь незаконную деятельность на рынке ценных бумаг, инсайдерской торговли и манипуляции рынком. При этом власти уже дали понять что не собираются останавливаться ни перед чем, в погоне за честностью торгов и верности компаний руководству страны.
В конце прошлой недели китайский регулятор в сфере кибербезопасности требовал удалить из App Store и Play Market приложение Didi – китайский агрегатор такси, аналог Uber. На фоне этого требования, после своего недавнего IPO, Didi потерял 22 миллиарда капитализации.
Тренд на усиление контроля за компаниями страны только набирает обороты в Китае. Китайские власти продолжают «заботиться о суверенитете страны» активно вмешиваясь в экономику компаний, которые имеют листинг за рубежом, в том числе в Гонконге. Возможно тем, кто инвестирует в экономику Китая стоит быть внимательнее: темпы роста экономики замедляются, регуляции усиливаются.
Выделил ключевые моменты. Остальное - вода для облачения своих действий в легитимное положительное отношение хомячков.