"Достойные" люди

[Hily]

С личностью Яценюка у меня в башке связана одна из тем или мыслей - не знаю, как правильно назвать - появившихся и осознанных после Майдана.

В переломные моменты истории на многие вещи начинаешь смотреть по-другому. Известные факты, копившиеся годами до поры до времени, плюс какие-то новые сведения, всплывшие в связи с текущей ситуацией, вдруг складываются в пазл и формируют некое новое понятие-мысль-понимание-положение. О котором раньше или просто не задумывался, или мешала пропаганда, не полностью выветрившаяся из мозга. В такие моменты возникает ощущение, что вышел из тумана на свежий воздух и увидел чёткую картину. Или похоже ещё - когда от брошенной в пересыщенный раствор песчинки мгновенно разрастается кристалл. Большой, красивый, переливающийся гранями.

Помню, много лет назад у себя на районе увидел как-то огромный биллборд с незнакомым лицом какого-то ботаника в очёчках как у Кролика из мультика про Винни-Пуха и подписью: "Арсений ..." и что-то там ещё про новые имена. Рожа не понравилась мне сразу. И позже, уже на сцене Майдана эта физиономия тоже не прибавила привлекательности. Из наиболее часто мелькавшей там троицы от Тягнибока она отличалась отсутствием красноречия, а от Кличка - недостатком мужественности. А проблеянное как-то на камеру "Куля в лоб - так куля в лоб" окончательно закрепило за новоиспечённым политиком непривлекательный образ Сени Кролика.

Среди прочих новых лиц, призванных для спасения страны в кризисной ситуации, своей внешней несимпатичностью запомнилась мне и Яреська.

Но самое сильное, наверное, неприятие лично у меня вызывала Гонтарева. Чисто внешне. Не сказать - отвращение.

И вот, спустя время, до тебя вдруг начинает доходить, что эти, такие несимпатичные внешне люди (и ещё многие другие) реально спасли страну! Вытащили из экономической пропасти. Уберегли от неизбежного, казалось, дефолта. Очистили и укрепили финансовую систему так, что инвесторы (и внешние и внутренние) толпой кинулись скупать ОВГЗ - облигации государства, само существование которого на карте мира ещё недавно было под вопросом.

С другой стороны, запомнилось высказывание одного чинуши из совково-регионало-коррупционной братии, мол незачем ставить на ответственные посты иностранных легионеров и разных прочих экспатов:
- Неужели у нас в стране не найдётся на эти должности своих достойных людей?
Говорит сволота, и прям по глазам видно, как они уже мысленно деребанят богатства из заветной кормушки, строят схемы, перекраивают денежные потоки. Достойные - в его понимании - это такие, что будут делиться украденными у народа деньгами с себе подобными. Отмазывать от наказания деток мажоров. И далее по списку...

И зародилась тогда у Хилого в голове шальная мыслишка, которая стала быстро расти и крепнуть, как тот кристалл. Что, наверное, существует в природе некая обратная зависимость между внешней привлекательностью, "хорошестью" правителей и их реальной полезностью для народа.

С одной стороны, самым сильным обожанием толпы зачастую пользовались самые жестокие в истории диктаторы. Сталин, Гитлер... Из нынешних умеренных культов личности - Путин, Лукашенко (до недавнего). А северокорейские лидеры - те, вообще, официально признаны божествами для своих подданных.

В меру харизматичный Янукович тоже подпадает под определение "достойного" правителя. Помню, кто-то из институтского начальства рассказывал, как вскоре после прихода к власти он провёл большое собрание с руководителями предприятий всех мастей от всех отраслей. Такой себе заботливый отец-благодетель.

А реальные герои - порядочные и высокопрофессиональные - два-в-одном - почему-то не вызывают большого обожания у трудового народа. (Картавый Климкин ещё на ум приходит до кучи)

Есть у этого феномена, наверняка, какие-то глубинные причины. Возможно, даже научные теории есть на сей счёт. Но, если посмотреть на тему в самом общем виде, со стороны, я бы сформулировал ее таким образом. Отвечая тому чинуше по поводу "достойных" людей, я бы сказал:
- А нам и не нужны "достойные"! Нам для управления страной нужны, наоборот, несимпатичные сволочи, которые никому красть не дадут и от тюрьмы "своих" отмазывать не будут (ну, разве не сволочи?!!))) И при этом суперпрофессионалы.

Можно, наверное, некий внешний признак ввести. Индикатор. Лакмусовую бумажку. Чем больше глава государства или топ-чиновник нравится толпе, абсолютному большинству граждан, тем больше шансов, что с ним что-то не так

@темы: Майдан, Из первых рук, Шаг вперёд, Философия, Я

Comments

[Gark]

Hily, зараз я читаю про "когнітивні спотворення" та "етологію", а тому спробую спираючись на це нове для мене пояснити тобі

вдруг складываются в пазл и формируют некое новое понятие-мысль-понимание-положение.

Вітаю. Ти почала задіювати Свідомість 2.
Точніше, твоя бібізяна (Свідомість 1) вирішила, що все гаразд і є можливість задіяти більш енергоємну Свідомість 2.
Чому передала керування? Тому що тоді був

переломный момент истории

. Тобто не час замислюватись, оскільки зупинишься - вб'ють.

Что, наверное, существует в природе некая закономерность - обратная зависимость между внешней привлекательностью, "хорошестью" правителей и их реальной полезностью для народа.

Скоріше ні, ніж так.
Більш схоже, що задля отримання "ілюзії контролю" (впорядкованості оточуючого простору) ти будуєш взаємозв'язки між не дуже пов'язаними поняттями.
Які параметри для тебе важливі для керівника високого рівня?
Професійність (знання своє справи), некорумпованість (або помірна корумпованість, наприклад, "щоб крав не з обігу, а з прибутків" (с) ), можливість працювати під високим тиском (тому що чим вище, тим більш складна система, а, відповідно, більше точок нестабільності та некерованості).

Ти ж побудувала взаємозв'язок (прикрепила ярлык)
"зовнішня привабливість" протилежна "професійності та некорумпованості".

Чому це не так?
А чому це так?

Що означатиме зовнішня не привабливість? Що людина не настільки правблива для сексу та продовження роду. Тобто, менший ранговий статус у стаї.
Для підвищення рангу треба отримати навички, які будуть корисні для стаї/сіспільства. Але ці навички узкоспеціалізовані і їх можуть оцінити лише такі самі професіонали.

А що таке професійний політик? Це впевнений і достатньо привабливий член суспільства. Який з самого початку не мав проблем зі спілкуванням, а тому у цьому спілкуванні напрацьовув навички.

Що бачать високопримативні (от "примат" - обезьяны) члени стаї? Високоранговий (привабливий) щось пояснює звичними для них поняттями, а якесь непривабливе вимагає від них складний та довготривалих дій. А згідно слів високорангового - все буде гаразд тут і одразу.

Чи може "альфа" стати професіоналом у якійсь справі? Так. Інша справа, що йому простіше досягти успіху у інших сферах.
Тобто, приваблива людина з меншою вірогіднысю буде спеціалізовуватись у вузькоспрямованих сферах. Але виключати таку можливість - невірно.

Ще простіше.
Пипл тупой. И он хавает. Он не приспособлен к сложным действиям и понятиям. Ему пообещали всё и сразу (развели лохов) - он повёлся. А понять что развели - это больно и неприятно. Заниматься этим обезьяна не будет. А тем более, исправлять ошибки.
Во время сложное надо было спасать шкуры, альфы этим и занимались (убежали), а потому профессионалы смогли стать у руля (ибо некому было более).
Но прошло буря, стало спокойно, "альфы" появились у корыта, а мозгов у пипла не прибавилось. И в государстве не было выстроено системы, которая таких альф отсекала бы от корыта или ограничивала бы их, или направляла их усилия в общую пользу.

Маємо те, що маємо

[Hily]

И этот день настал! К умному посту Хилого пишут умные комментарии!
(Намекаю на известное в @дайри наблюдение, что чем глупее и проще пост, тем скорее на него ответят)))

Gark
По-перше, Хілий - тварина чоловічої статі. Чого ніколи не приховував у профілі. Як і свого віку. (Сподіваюся, не засмутив)))

По-друге - власно по темі. Тут складніше, тому, сорі - російською.

Я не отрицаю, что проблема сложная и многогранная. И сама по себе, и в отношении меня, как существа, этот мир познающего. Я и не пытаюсь эту сложность выхолостить в пользу простых решений. Тут, скорее, про то, как Энштейн говорил, что невозможно решить проблему, находясь с ней на одном уровне. Пытаюсь подняться над ситуацией и посмотреть сверху. Объединяя много разнородных моментов в некие чёрные ящики. Не отрицая сложностей, но дистанцируясь от них. Чтобы в самых общих чертах явление взглядом охватить. Если получится.

Профессионализм, порядочность (технократичность - было очень на слуху ещё недавно) и прочие положительные качества високопосадовця (ух ты! как это по-русски? ) я складываю в одну коробку и наклеиваю на неё ярлык "полезность для народа". И ищу связь этого обобщённого качества с качеством "привлекательности" как коробки, прячущей в себе и красноречие, и мужественность, и сексуальную привлекательность и т.п.) В итоге привожу всё к единому знаменателю - "хорошести". И cвязываю уже два однородных показателя - внешнюю "хорошесть" (красоту, привлекательность) и внутреннюю "хоршесть" (полезность, способность приносить благополучие).

Вообще, категории типа хороший / плохой - самые примитивные, больше свойственны детскому образу мышления. Но я специально упрощаю задачу, чтобы упростить решение. А не потерялась ли при этом истина где-то по дороге - проверю потом, эмпирическим путём.

Вообще говоря, это явление - отрицательная зависимость внешней "хорошести" от внутренней имеет место не только в политике. Если уж речь зашла о детях...
Например, "злой" дядя врач (на самом деле - вымотанный от загруженности работой) делает болючий укол (неприятную процедуру), значит, с точки зрения ребёнка, он - плохой (внешне). А на самом деле - он лечит, приносит пользу, даёт "хороший" результат.
Или - наоборот. Очень хороший незнакомый дядя на улице так искренне улыбается, говорит ласковым голосом, дарит конфетку и предлагает пойти к нему домой, посмотреть котят/хомячка/марки... Внешне - очень хороший дядя. Ага.

И мы плавно переходим к "тупому пиплу" который "хавает". А на самом деле - к "детскости", инфантильности общества. К преобладанию в нём патерналистских настроений. Веры в популистов. Но это - отдельная тема. Я хотел её в самостоятельный пост вынести)))

Спасибо за отклик и за дискуссию, уважаемый! И - да. Поиск глубинных факторов человеческой психологии в живой природе (не только среди приматов, но и на более низших ступенях эволюции) - реально работающий метод. Я тоже не раз сталкивался. Очень интересно!

[Gark]

Hily,

По-перше, Хілий - тварина чоловічої статі. Чого ніколи не приховував у профілі. Як і свого віку. (Сподіваюся, не засмутив)))

Пробач

Вообще, категории типа хороший / плохой - самые примитивные, больше свойственны детскому образу мышления. Но я специально упрощаю задачу, чтобы упростить решение.

Це робота нашої мавпи (Системи 1) - спрощувати навколишній світ, у т.ч. за рахунок міток/ярликів. Це властивість будь-якої людини у будь якому віці.

високопосадовця

Чиновник высокого ранга. Министры/замминистры/губернаторы. Нет им числа (с)

А на самом деле - к "детскости", инфантильности общества. К преобладанию в нём патерналистских настроений. Веры в популистов.

Тут складна система.
По-перше, це властивість високопримативних людей.
По-друге, щоб людина стала меньш примативна, треба займатись розвитком. А це коштує. Як коштів , так і зусиль.
По-третє, низькопримативна людина, це високоінтелектуальна людина. Тобто така, яка думає та вимагає дієвих результатів, а не відповіді: "Мы хоть что-то делаем!" (с). Тобто вимагає звітування. І виникає питання - навіщо це владі у масовому порядку?

)

Я хотел её в самостоятельный пост вынести)))

Чекатиму. Можливо дискусіюватиму .

Поиск глубинных факторов человеческой психологии

Ну... не настільки ці фактори глибинні... Скоріше ми над ними не звикли замислюватись або нашу увагу на них не звертають. Або відвертають увагу...

Я тоже не раз сталкивался.

А мене життя "зіткнуло".
Точніше, над величезною вагою психології у жітті, я почав замислюватись, коли перший раз суттєво схуднув (що не завадило у подальшому більшу частину ваги набрати знов).
Чим далі, тим більше розумів, що не тому батьки/школа/суспільство увагу приділяли.
І, якщо щодо батьків зрозуміло, оскільки в них настільки було важке життя, що диву-даєшся, наскільки багато вони зуміли досягти, то заклади освіти... ну не навчають у масовому порядку цьому. Ніде.
Чому ніде? Тому що дуже популярні виступи Джордана Пітерсона, тобто у англомовному просторі психологічні роздуми сприймаються як дуже-дуже рідкісна річ.
А на російськомовному ... знову ж таки - канал FreshLife28 та нова книга Антона Петренко. Кількість людей, яким ця інформація цікава вказує на те, що знайти психологічну інформацію для звичайних людей у доступному вигляді - малоймовірно.

А, можливо, в мене "якорение", і я знайшов підходящих мені лекторів і на інші джерела не дивлюсь. Тоді - буду вдячний за посилання (на джерела, а не далеко-далеко).

Ps. Моя українська - це суцільний жах. Але, якщо я не буду нею спілкуватись, краще вона не стане. Тому також, буду вдячний за виправлення. Хоча не впевнений, що виправлюсь з першого разу. Та й з другого малоймовірно також .

[Rumthes]

Hily, гениев, учёных видел? Не красавцы и внешняя "обёртка" не очень, в лучшем случае.
А мафиози/бандосы/главы корпораций? Вылизаные, крашеные, исправленые хирургом.
У большинства "гениев" внешка выпадает из поля зрения - мозг занят другими задачами.
Всегда пытаюсь найти личный профит в действиях чиновников. Иначе не объяснить причин их поступков.
Во всяком случае совковых

[Hily]

Rumthes
гениев, учёных видел? Я сам такой )))))

Да, есть такой объективный фактор - кто больше внимания уделяет делу, недорабатывает в плане внешней перезнтабельности. Не всегда, но тенденция явная.

[Hily]

Gark
Чиновник высокого ранга - а так, чтобы одним словом - таки нет)))

не тому батьки/школа/суспільство увагу приділяли. О! Це окрема складна тема! Тікі зачепи...)))

Але, якщо я не буду нею спілкуватись, краще вона не стане. Ох, це правда, шановний

буду вдячний за виправлення Ну, це не до мене. Принаймні поки ще)) Хіба що - якісь явні описки
Хоча... Я, наприклад, знаю, що словосполучення "на протязі", яке дехто використовує замість "протягом", насправді перекладається російською як "на сквозняке"

Тобто, я зрозумів, шановний - ми з тобою в цьому сенсі - брати по нещастю)))

[Hily]

Gark

И мы плавно переходим к "тупому пиплу" который "хавает". А на самом деле - к "детскости", инфантильности общества. К преобладанию в нём патерналистских настроений. Веры в популистов. Но это - отдельная тема. Я хотел её в самостоятельный пост вынести)))

Коснулся этой темы здесь, если что.