Чем хуже - тем лучше (с)

[Hily]

Говорил когда-то Мао Дзедун.
Шо он имел ввиду - мне, в-общем-то, всё равно. Но к нынешней ситуации этот лозунг, увы! очень подходит.
Чем строже меры, тем скорее они дают результат.

Недавно общались с сестрой. В Узбекистане по чуть-чуть начали снимать ограничения. Уже разрешили ездить в такси и в личном транспорте. Можно, кончено, поржать по этому поводу. Но (согласно официальных данных) по числу больных коронавирусом Узбекистан прошёл "пик" 20-го апреля (на следующий день после пасхи после Италии), а 28-го апреля - "перекрёсток". Теперь у них болеющих меньше, чем выздоровевших, и число первых продолжает уменьшаться.

@темы: Коронавирус-2019, Здоровье, Позитив

Comments

[Tritan]

Я думаю, что тут, как и с Россией, все же нужно различать реальную и официальную статистику.

[Hily]

Tritan
Согласен. Но за неимением кухарки трахаем дворника реальных данных, смотрим на то, что дают.
Впрочем, по косвенным признакам, у них процесс таки под контролем. Иначе бы послаблений не вводили уже через 4 недели после начала.

[Tritan]

Hily, не факт. У нас вводят через 6 недель послабления - после 2х недель стабильно низкого уровня заболеваемости.

[Hily]

Tritan
после 2х недель стабильно низкого уровня заболеваемости
Это у нас - стабильно низкий?
По 400 - 500 человек каждый день заболевает. При том, что три недели назад заболевало по 300 чел. в день, 4 недели назад - по 150...

[Tritan]

Hily, я про Австрию. По стране сегодня 26 новых заболевших. Всего.

[Hily]

Tritan
Ох, уважаемый, напугал! )))

Ну, если сравнивать Австрию с Узбекистаном, то обнаружится много схожего. Как ни странно.

Абсолютные цифры различаются почти на порядок. Но от начала заболевания (08.03) до выхода на "полочку" (03.04) у Австрии ушло 26 дней, а у Узбекистана - ровно месяц (20.03 -20.04). Зато от максимума до "перекрёстка" Австрия шла 9 дней (12.04), а Узбекистан - всего 8 (28.04).

Не думаю, что узбекские власти так искусно подделывают цифры, что попали точно в закономерность, в которую, практически, все "выздоравливающие" страны с большой точностью попадают.

Я эту закономерность описал в посту "Снова - циферки или Период полураспада".
Там я в качестве единой метрики предложил использовать число дней от старта до "креста". Так вот, У Австрии этот параметр получается равным 35 дням, а у Узбекистана - 39. Всего 4 дня расхожение! При этом главный источник погрешности в моей методике - определения дня "старта". Если за порог для Узбекистана взять не 30 случаев, как я задаю для всех "тысячников" (для "десятитысячников" - 100), а, к примеру, 50, то этот "Период полураспада" для Узбекистана станет равным...

погоди, погоди (с)

ровно 35 дней!

[Tritan]

Hily, а если цифру подбирать по соотношению количества населения страны и количества заболевших, по-моему так логичнее, то что?
И хорошо бы иметь меру урбанизации еще. Тогда бы мерка была ок.

У них, на минутку, 32.96 млн населения. Еще надо смотреть на какой цифре заболевших был введен карантин и сколько зарепорчено тестов. А то цифры какие-то совсем невероятные. Я думаю, что если посчитать скорость распространения, то она будет мега-медленной по сравнению с остальными странами.
На 2 тысячи случаев у них всего 10 смертей это 0,45% (!). И красивая цифра 325 000 тестов тоже выглядит невероятно.

Для сравнения, в Австрии 270тыс тестов на 15тыс заболевших, 606 трупиков (4%, что совпадает с мировой статистикой), и все это на 9млн населения.

[Hily]

Tritan
И хорошо бы иметь меру урбанизации еще. Тогда бы мерка была ок.
Можно много разных "извращений" придумать. Но - достаточно просто посмотреть на кривую начала болезни в разных странах, чтобы понять, что это место - самое ненадёжное. Учёт ещё не налажен. Никто не знает, что и как делать. Тестов или нет, или ещё не научились делать. Насколько схожи "картинки" общего течения болезни у разных стран, настолько различаются начальные участки. Поэтому не вижу смысла пытаться что-то выудить из явно недостоверных данных. Единственное, что, возможно, имеет смысл попробовать сделать - взять отсчёты из уже устоявшегося процесса и экстраполировать назад - к началу.

Еще надо смотреть на какой цифре заболевших был введен карантин
Возможно. Но я не нашёл, где можно взять эти данные для всех стран, а выискивать по одной - слишком затратно.

Еще надо смотреть ... сколько зарепорчено тестов
... цифра 325 000 тестов тоже выглядит невероятно.
А по-моему - не надо смотреть туда, где явно что-то не то.

Я думаю, что если посчитать скорость распространения, то она будет мега-медленной по сравнению с остальными странами.
В Австрии в момент найбольшей скорости роста заболеваемости каждый день добавлялось примерно по 800 чел., что от максимума заболевших (9300) составляет около 8,6%. В Узбекистане максимальный рост был примерно по 120 чел./день при максимуме 1360, то есть - порядка 8,8%. Или что ты понимаешь под скорость распространения?

На 2 тысячи случаев у них всего 10 смертей это 0,45%
А на число смертей я вообще не смотрю. Сразу стало ясно, что в некоторыхстранах они - абсолютно "левые". Поэтому нет смысла как-то их учитывать.

[Tritan]

Hily, по странам проще инсайдеров поискать. А то с разными языками забодаешься, это да.

Или что ты понимаешь под скорость распространения?

Это отношение со дня на день по числу заболевших. Если этот рост не совпадает с уже знакомой динамикой, то вероятнее всего тот же рост, но недостаточное тестирование или нечувствительный тест. То что ты насчитал, по-моему, не описывает динамику процесса - это единичная мера вместо параметрического уравнения.

абсолютно "левые"

показатели смерти указывают на левую статистику в принципе.
Т.е. если у них не ввели карантин как только так сразу, то картина идет в разрез с другими странами включая тех, кто очень хорошо и быстро дернулся. А с такими цифрами карантин должен был быть введен при первых 50-70 заболевших. Но я очень сомневаюсь что это так.

[Hily]

Tritan
А с такими цифрами карантин должен был быть введен при первых 50-70 заболевших. Но я очень сомневаюсь что это так.
А я как раз - верю.
Во-первых у них процесс пошёл относительно поздно - около 25-го марта. Уже было с кого пример брать.
Во-вторых, зная, КАКАЯ у них медицина (в разы хуже, чем в Украине), они прекрасно понимали, какой писец их ждёт, не рвани они с места в карьер.
И в-третьих, диктатура в экстремальных ситуациях (война, катаклизмы) работает лучше, чем демократия. (Подобное притягивает подобное)))

единичная мера вместо параметрического уравнения.
Нифига не понял, если честно. Если у функции один выход, один и останется. Скорость роста числа больных. А если мало тестов делается, то реальный рост может быть только быстрее, никак не медленнее.

абсолютно "левые" показатели смерти указывают на левую статистику в принципе.
Ну, как сказать. Конечно, все четыре колонки связаны законом сохранения числа. Но, если предположить, что неучтённых умерших они вычитают из общего числа выявленных случаев, то колонки болеющих и выздоровевших остаются неиспорченными. А я именно двумя ними и оперирую. К тому же, поскольку по размерности число умерших почти на два порядка меньше других параметров, его искажение общую картину не сильно портит.

[Tritan]

Hily,

Нифига не понял, если честно.

Вот я тебя тоже не сильно понимаю. С чего ты взял, что скорость линейная? Динамика процесса всегда включаем массу параметров. Хотя бы то же нелинейное ускорение.

Ладно, ну его. Все равно нормальных цифр не узнаем.